Los enemigos de legalizar el uso recreativo para adultos de la marihuana en Arizona están tratando de evitar que el problema llegue a los votantes en noviembre.
Los documentos legales presentados en el Tribunal Superior del Condado de Maricopa sostienen que la descripción de 100 palabras legalmente requerida engañó a las personas a firmar la petición para poner el asunto en la boleta electoral. Los problemas varían desde la definición de “marihuana” hasta cómo la ley afectaría la conducción mientras está discapacitado.
La demanda se produce en una nueva encuesta el martes que encuentra un amplio apoyo a la propuesta, con más de 6 de cada 10 votantes probables que dicen que la apoyarán si está en la boleta electoral. El encuestador Mike Noble de OH Predictive Insights dijo que la consulta de 600 votantes probables encontró que solo el 32% dice que definitivamente se oponen.
Pero la cuestión del apoyo público podría ser discutible si el ex congresista John Shadegg, que representa a los residentes de Arizona para la Salud y la Seguridad Pública, logra convencer a los jueces de que la medida no es legalmente apta para una votación pública.
La iniciativa, denominada Ley de Arizona Inteligente y Segura, permitiría a los adultos poseer hasta una onza de marihuana o 5 gramos de concentrado. La posesión de hasta 2½ onzas se consideraría un delito civil, convirtiéndose en un delito menor en una tercera violación o posterior.
La ley actual clasifica la posesión o venta de marihuana en cualquier cantidad como delito grave. La única excepción es para los más de 245,000 habitantes de Arizona que tienen una recomendación médica que les permite comprar hasta 2½ onzas del medicamento cada dos semanas.
Shadegg dijo que faltan muchas cosas en la descripción.
Una, dijo, es que no informa a los firmantes que redefinirían la marihuana para incluir no solo las hojas y las flores, sino también la resina extraída, que es más potente y, según la ley actual, legalmente definida como “cannabis”.
“El resumen engañó a los firmantes y engañará a los votantes que pueden apoyar la legalización de la ‘marihuana’ pero no las formas más potentes de ‘cannabis'”, escribió Shadegg.
También encuentra fallas en la afirmación de que la iniciativa, si se aprueba, requeriría que se demuestre que alguien está “en lo más mínimo” condenado por conducir bajo la influencia de drogas.
El problema, dijo Shadegg, es que la ley actual tipifica como delito que alguien maneje un vehículo motorizado con cualquier cantidad de marihuana o cannabis, o incluso un metabolito activo de la droga. Esto agregaría un requisito para que los fiscales también demuestren que la persona estaba discapacitada.
Shadegg también encuentra fallas en una disposición que establece un impuesto especial del 16% sobre el medicamento, y dice que no le dice a las personas que nunca pueden ser alteradas, excepto llevar el tema a la boleta electoral. Y dijo que tampoco señala que las personas pueden cultivar hasta seis plantas de marihuana sin pagar el impuesto.
El presidente de la campaña, Chad Campbell, calificó la demanda como “ridícula”.
Dijo que los enemigos están tratando de usar los tribunales para hacer los argumentos que deberían hacerse a los votantes. Y Campbell, un ex legislador estatal, dijo que la descripción de 100 palabras nunca fue un análisis punto por punto de todo en la iniciativa.
Campbell también tiene una teoría sobre por qué los enemigos están tratando de matar la medida en la corte.
Te puede interesar: Encuesta en línea evalúa la perspectiva de los negocios de marihuana
“Esta es una comprensión desesperada de un grupo que no puede permitirse el lujo de ejecutar una campaña”, dijo. “Así que están tratando de hacer todo lo posible para mantenerlo fuera de la votación y evitar que los votantes de Arizona den su opinión”.
Una medida similar en 2016 fracasó en aproximadamente 4 puntos porcentuales en medio de una campaña costosa en medio de afirmaciones de que el acceso de adultos conduciría a un gran uso de adolescentes y más accidentes. Los enemigos gastaron $ 6.1 millones en ese momento, y gran parte de eso provino de la Cámara de Comercio e Industria de Arizona.
Te recomendamos: Pandemia no da tiempo a conversaciones de marihuana en Aspen
Este año, sin embargo, el grupo empresarial puede encontrar sus manos llenas, y sus recursos agotados, por otras dos medidas de alto perfil que espera matar. Uno impondría un recargo sobre los ingresos superiores a $ 250,000 para que las personas proporcionen más efectivo para las escuelas K-12; el otro exigiría aumentos salariales para los trabajadores del hospital.
Y en este punto, la cámara no promete nada.
“Evaluaremos nuestro compromiso financiero una vez que sepamos exactamente qué iniciativas aparecerán en la boleta electoral de noviembre”, dijo el portavoz Garrick Taylor. Hay esfuerzos legales en curso para bloquear los votos sobre las propuestas de impuestos y hospitales.
