Estaba leyendo un artículo publicado en el sitio web de la American Bar Association sobre si las pruebas de marihuana en el lugar de trabajo eventualmente desaparecerán con el tiempo.
Después de todo, la gran mayoría de los estadounidenses están a favor de la legalización del cannabis y una gran parte de la población vive en estados que favorecen el cannabis. Esto significa que hay más personas que tienen el derecho legal de consumir cannabis dentro de su estado, pero que potencialmente podrían tener problemas con su lugar de trabajo.
Para comprender esto, debemos profundizar en la naturaleza de las pruebas de cannabis y por qué se convirtió en el estándar. También abordaremos lo que estas nuevas normas amigables con el cannabis significan actualmente para las empresas de varios estados, especialmente en lo que respecta a la política de la empresa.
¿Cuál es el razonamiento detrás de las pruebas en el lugar de trabajo?
Antes de que podamos saltar al futuro de las pruebas en el lugar de trabajo, primero debemos echar un vistazo a cuándo comenzó originalmente. Según la ABA, la cultura corporativa de EE. UU. Se puso “dura” para las pruebas de drogas en el lugar de trabajo durante la administración Raegan.
Conoces a la estrella de cine convertida en presidente que ayudó a dar a luz a DARE y a intensificar la guerra contra las drogas. Raegan ordenó que los empleados federales se sometan a pruebas de detección de drogas para ser empleados del gobierno. Poco después, el sector privado hizo lo propio.
La razón para justificar este cambio de política fue que “las pruebas de detección de drogas antes del trabajo aumentan la seguridad y la productividad en el lugar de trabajo”.
Por supuesto, en la década de 1980 se podía decir cosas así, pagar a algunos científicos para que inventaran alguna “evidencia” circunstancial para respaldar su premisa y, listo para cambiar, tienes una política nacional incrustada en el tejido mismo. Del capitalismo.
Las nuevas compañías de pruebas de drogas que surgieron para satisfacer la demanda de pruebas, kits de drogas y todo lo relacionado con la práctica estaban extasiadas. Tenían una nueva fuente de ingresos aparentemente interminable respaldada por incentivos gubernamentales.
Incluso si alguien viniera y demostrara empíricamente que el cannabis no disminuye la seguridad en el lugar de trabajo y que, en promedio, los consumidores de cannabis toman menos días de enfermedad que sus contrapartes no fumadores.
En ese momento, se podía ganar dinero y tanto el Tío Sam como el Corporativo Carl estaban buscando la libertad estadounidense mientras afirmaban que todo era para su beneficio.
Afortunadamente, ese tipo de cosas nunca sucederán en 2021… ¿No es así?
¡Vaya! ¡Ganaron las drogas!
Los años ochenta y noventa fueron los “años buenos” si se le pregunta a un guerrero de las drogas. Los “guerreros de las drogas”, como les gustaba llamarse a sí mismos, eran personas que se beneficiaron activamente de la Guerra contra las Drogas, ya sea que se trate de la aplicación de la ley local, de todas las agencias federales que los políticos podrían inventar.
Ahí es cuando podrían ser “duros con el crimen” al detener a los consumidores de drogas no violentos, sin resolver el crimen donde más importaba. Ya sabes, como la trata de personas, los asesinatos y las violaciones.
Mientras tuvieran algunos Rasta de ojos rojos sentados tras las rejas, iban a obtener dinero del Tío Sam y, finalmente, los viejos juguetes de los militares.
Sin embargo, durante la década de 1980, la pandemia del sida estaba en pleno apogeo y resultó que una pequeña planta conocida como cannabis realmente ayudó a quienes la padecían con una afección llamada síndrome de emaciación por el sida. También supuestamente ayudó con el manejo del dolor, cáncer, glaucoma, etc.
De repente, ser duro con el crimen significaba atacar a los pacientes médicos con un tanque y bueno, la óptica sin duda arruinaría cualquier argumento a favor de sostener tal política. Pero para entonces ya era demasiado tarde; la gente estaba encontrando alivio médico en el cannabis y, finalmente, algunos estados comenzaron a legalizarlo con fines médicos.
Avance rápido unas décadas y más de la mitad de los adultos estadounidenses han probado la marihuana. Todavía es ilegal a nivel federal, pero los poderes del gobierno federal se han reducido significativamente en relación con el mantenimiento del estado de prohibición de la planta.
Una vez que el gobierno federal elimine el cannabis de la Ley de Sustancias Controladas (CSA)
Aquí es cuando las cosas se pondrán interesantes. Incluso ahora, según las leyes modernas sobre el cannabis, las empresas están teniendo dificultades para saber cómo responder. El gobierno podría haber implementado de manera competente estas leyes e inculcado en la cultura corporativa, pero su incompetencia para rectificar sus errores ha dejado el caos por el momento.
Sin embargo, eventualmente el gobierno federal tendrá que ceder a la voluntad del pueblo. Esto significa que la legalización es inevitable.
En este punto, realizar pruebas de detección de cannabis en las personas sería problemático y las probabilidades de que las empresas mantengan el empleo serán asombrosamente bajas.
Esto se debe a que el cannabis puede permanecer en su organismo hasta por 90 días (en su mayoría unos 30 días o unas pocas semanas si fuma raramente). Esto significa que alguien podría haber fumado un porro la semana pasada en una fiesta de cumpleaños y luego ser despedido una semana después por “tener cannabis en su organismo”.
Si la premisa de hacer que el lugar de trabajo sea más seguro nunca realizar pruebas de deterioro, sino solo por la presencia de una droga real … bueno, odio decir que Estados Unidos fue estafado por sus políticos.
Y esto nos lleva a donde estamos hoy, en un limbo que deja a las empresas rascándose la cabeza.
Algunas cosas que una empresa puede hacer para afrontar los tiempos
Según la ABA, hay un par de cosas que las empresas pueden hacer ahora desde una perspectiva legal. En primer lugar, adapte diferentes códigos según las regiones. Si se encuentra en un estado con leyes más estrictas, puede crear cláusulas “específicas del estado”.
La otra alternativa es simplemente no continuar con una práctica tan arcaica. Quizás, deberíamos juzgar a las personas no por el contenido de su muestra de orina, sino por su productividad y carácter.
Lee También: Nebraska Tribal College se asocia con la Universidad para cursos de cannabis
