Enemigos de la marihuana implementan un nuevo ‘libro de jugadas’ para frustrar la legalización estatal

84

Los esfuerzos para frustrar la legalización de la marihuana aprobada por los votantes en Mississippi, Montana y Dakota del Sur son evidencia de un «libro de jugadas» que refleja nuevas estrategias legales y una mayor disposición entre los funcionarios del gobierno local para anular los resultados de las elecciones, dicen los expertos.

Esos esfuerzos, liderados por políticos anti-marihuana y otros oponentes, amenazan con detener o retrasar la implementación de nuevos mercados de cannabis medicinal y recreativo que generarían cientos de millones de dólares en ventas al año.

En Idaho, algunos legisladores estatales incluso están tratando de prohibir preventivamente la legalización de la marihuana mediante una enmienda a la constitución estatal.

Los intentos de luchar contra los desafíos a las iniciativas electorales, particularmente en los estados conservadores, podrían resultar más costosos en el futuro. También podrían tener un efecto paralizador en las nuevas medidas impulsadas por los votantes.

La esperanza entre los ejecutivos de la industria es que, en última instancia, prevalezca el sentimiento público: la barrida de cinco estados para las iniciativas de votación de la marihuana el 3 de noviembre indica que los estadounidenses apoyan firmemente la marihuana legal, incluso en los estados más conservadores.

«Hay que reconocer que estamos en territorio rojo, y eso es parte de esto», dijo Matt Schweich, subdirector del Proyecto de Política de Marihuana (MPP), sobre los recientes desafíos legales. El MPP dirigió campañas electorales en Montana y Dakota del Sur.

“Al mismo tiempo, vivimos en una época en la que las normas democráticas están siendo atacadas. Los políticos ya no sienten que tienen que defender el voto”.

Paul Armentano, subdirector de NORML en Washington DC, señaló que en el pasado, cuando hubo batallas legales, generalmente precedieron a la inclusión de una medida de marihuana en la boleta electoral.

Por ejemplo, un secretario de estado podría rechazar el lenguaje de una iniciativa o el número de firmas válidas.

Además, dijo Armentano, los funcionarios públicos anti-marihuana en el pasado tenían suficiente influencia para controlar el mensaje e influir en los votantes para que rechazaran las iniciativas.

Pero es un fenómeno relativamente nuevo, dijo, «tener este tipo de desafíos después de una votación … y anular una votación exitosa».

Coincidió en que el cambio de normas políticas podría ser un factor en juego.

“Ciertamente, (el ex presidente) Trump ha establecido que se puede perder una elección y continuar actuando como no lo hizo”, dijo Armentano.

«Ciertamente, ese es un libro de jugadas que se ha mostrado al mundo».

Pero incluso antes de las elecciones de noviembre, la renuencia a implementar la voluntad del público ha sido evidente en algunos estados.

Por ejemplo, el ex gobernador de Maine Paul LePage frustró la implementación de la legalización del uso de adultos en el estado durante un par de años.

Y más recientemente, los legisladores de Utah promulgaron un programa de cannabis medicinal mucho más estrecho de lo que pedía una iniciativa ciudadana aprobada por los votantes.

En una decisión clave, la Corte Suprema de Utah dictaminó que el gobernador y la Legislatura estaban dentro de sus derechos legales para promulgar un programa más restrictivo, y los defensores de MMJ decidieron abandonar un segundo desafío .

Desafíos basados ​​en la regla de un solo sujeto

Las estrategias legales claramente han cambiado.

La Corte Suprema de Nebraska rechazó una iniciativa de marihuana medicinal antes del 3 de noviembre, diciendo que violaba la regla de un solo sujeto del estado para las medidas electorales. Esa regla impide agrupar varios problemas en una sola pregunta de sí o no.

Armentano señaló que muchos estados, incluido Colorado, tienen reglas de un solo tema y no ha sido un problema.

El sistema de medidas de votación está diseñado, señaló, para que los funcionarios estatales revisen y aprueben el lenguaje de la iniciativa antes de una elección «para que no tengamos un incidente después del hecho en el que la corte interviene y dice que su voto no importa».

Pero la regla de un solo sujeto se ha convertido en el modelo para el esfuerzo de la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, para revocar la iniciativa de uso de adultos aprobada por los votantes de ese estado.

En Dakota del Sur, la marihuana medicinal pasó fácilmente, por un margen del 68% al 32%. La marihuana recreativa fue la sorpresa: pasó por un margen del 54% al 46%.

Después de las elecciones, intervino Noem, un republicano y un opositor vocal a la marihuana.

Ella ordenó a un oficial de la patrulla de carreteras del estado que presentara un desafío legal a la iniciativa de la marihuana recreativa en gran parte sobre la base de la afirmación de que la iniciativa violaba la regla de un solo sujeto.

Un juez de circuito acordó recientemente que la iniciativa es inconstitucional, y ahora Dakota del Sur por mejores leyes de marihuana, que respaldó la iniciativa, se está preparando para apelar ante la Corte Suprema del estado.

«No puedo imaginar que nuestros oponentes no vayan a presentar desafíos similares en el futuro, independientemente del lenguaje de la iniciativa», dijo Armentano. «Esto ahora será una parte estándar del libro de jugadas».

Noem no se ha detenido ahí. También se ha movido para retrasar la implementación de la iniciativa de cannabis medicinal, tan fuertemente apoyada por los votantes.

“Gobernador Noem no respeta la voluntad de la gente”, dijo Schweich. «No he visto una iniciativa de marihuana medicinal tratada de esta manera».

Schweich dijo que cree que la medida de Noem es un «plan para derogar y reemplazar en última instancia» la iniciativa aprobada por los votantes.

Desafío legal de Mississippi

En Mississippi, un desafío constitucional a la marihuana medicinal aprobada por los votantes es especialmente atroz en opinión de Armentano.

Una demanda presentada por un funcionario público afirma que la iniciativa de la marihuana medicinal debería ser invalidada porque no cumplía con un estándar estatal que requería un número igual de firmas de los cinco antiguos distritos del Congreso de Mississippi. El estado perdió un distrito del Congreso después del censo de 2000.

Armentano señaló que el desafío, que será escuchado por la Corte Suprema del estado en abril, se basa en un tecnicismo de recolección de firmas que anularía «todas las iniciativas en las últimas dos décadas».

Entonces, en Mississippi, «obviamente hay selectividad (contra la marihuana)», dijo.

A pesar de la oposición a la marihuana legal por parte de muchos legisladores y funcionarios estatales, la Junta de Salud del estado está avanzando en el desarrollo de regulaciones para el 1 de julio.

Luego está Idaho, donde el Senado estatal aprobó recientemente una enmienda constitucional que prohibiría a Idaho legalizar cualquier droga psicoactiva, incluida la marihuana. El proyecto de ley ahora será considerado por la Cámara estatal.

Schweich calificó ese esfuerzo legislativo para prevenir permanentemente la legalización del MMJ como una «toma de poder obscena».

Montana avanza

Montana, que también ha enfrentado desafíos legales a su iniciativa de marihuana recreativa aprobada por los votantes, muestra la importancia de tener un gobernador comprometido a defender el voto.

Las cosas parecían difíciles cuando los legisladores estatales rechazaron una solicitud de presupuesto de $ 1.35 millones para financiar el programa de cannabis recreativo del estado.

Pero el Departamento de Ingresos de Montana ha establecido un sitio web para la marihuana para uso adulto , que dice que el estado comenzará a aceptar solicitudes de licencia para el 1 de octubre, según lo programado.

“Hasta ahora, la implementación va bastante bien”, dijo Schweich de MPP. “Hay un pequeño intento de obstrucción” por parte de los legisladores, pero no del gobernador.

De hecho, en su reciente discurso sobre el estado del estado, el gobernador de Montana Greg Gianforte, un republicano, discutió el uso de los ingresos fiscales de las ventas de marihuana recreativa para ayudar a financiar un programa destinado a abordar la adicción a la metanfetamina y los opioides.

El nuevo manual para desafiar las iniciativas después del hecho también podría tener un efecto paralizador en la voluntad de los donantes y donantes de financiar las iniciativas, dijo Armentano.

“Históricamente, las batallas se libraron antes de las elecciones, y ciertamente va a aumentar el gasto y los recursos generales, no solo para ganar estas campañas, sino para asegurarse de que la ley se implemente realmente”, dijo.

Pero también hay un lado positivo: el apoyo público a la legalización hará que sea cada vez más difícil para los gobernadores y legisladores ignorar la voluntad de sus electores.

Armentano señaló que de alguna manera el esfuerzo actual es una «especie de Ave María, un último recurso» para frustrar la legalización de la marihuana.

Loading...