Defensores de la marihuana presentan sus primeros argumentos ante la Corte Suprema de Dakota del Sur

86

Los defensores de la marihuana recreativa en Dakota del Sur argumentaron que el futuro del proceso de la iniciativa electoral está en juego mientras la Corte Suprema del estado sopesa una enmienda constitucional aprobada por los votantes para legalizar la marihuana, según documentos presentados el miércoles.

marihuana-recreativa-cannabis-marijuana-1

Los votantes de Dakota del Sur aprobaron en noviembre una enmienda constitucional que legalizaba la marihuana, pero un juez de circuito estatal en enero la desestimó por inconstitucional. Los defensores de la marihuana han apelado a la Corte Suprema en un caso que determinará si la marihuana recreativa se vuelve legal en el estado.

“Este caso no se trata solo de la marihuana. También se trata del futuro del proceso de iniciativa en Dakota del Sur», escribieron los abogados Timothy Billion y Brendan Johnson para abrir sus argumentos presentados ante la Corte Suprema.

Los abogados, que representan a los habitantes de Dakota del Sur por mejores leyes de marihuana y varios otros defensores de la marihuana, argumentaron que sus oponentes deberían enfrentar una gran carga para demostrar que la enmienda violó la constitución del estado.

“La capacidad de los votantes para decidir qué derechos garantiza su constitución es un derecho fundamental y sagrado”, escribieron los abogados.

Dos agentes de la ley, el superintendente de la Patrulla de Caminos, el coronel Rick Miller y el alguacil del condado de Pennington, Kevin Thom, demandaron para bloquear la legalización de la marihuana al desafiar su constitucionalidad. Miller estaba actuando efectivamente en nombre de la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, quien se había opuesto al esfuerzo por legalizar la marihuana.

La jueza de circuito Christina Klinger falló el mes pasado a favor de Miller y Thom, encontrando problemas con tecnicismos en la enmienda constitucional para legalizar la marihuana. El juez razonó que violó la ley constitucional que exige enmiendas constitucionales que aborden un solo tema. También descubrió que habría creado grandes cambios en el gobierno estatal al otorgar autoridad al Departamento de Ingresos para supervisar el programa de marihuana.

Los abogados de Miller y Thom tienen dos semanas para presentar sus argumentos ante la Corte Suprema. No se ha fijado una fecha para la audiencia de los argumentos orales.

Loading...