El 10 de septiembre, la Corte Suprema de Nebraska dictaminó que la Iniciativa de Marihuana Medicinal violó la regla de un solo sujeto del estado y ordenó al secretario de estado que la retirara de la boleta electoral de noviembre.
El fallo de la corte se produjo después de que el secretario de estado recibió objeciones por escrito al lenguaje de la balota de la iniciativa de varios residentes de Nebraska. Los objetores argumentaron que la iniciativa violó la regla de un solo sujeto del estado porque la iniciativa permitiría que las personas con afecciones médicas graves usen marihuana, permitiría a entidades privadas proporcionar marihuana para uso médico y tratar a los mayores de 18 años de manera diferente a los menores de 18. Los objetores argumentaron que “no había una conexión natural y necesaria” entre las disposiciones. La carta también argumentó que la iniciativa “crea confusión y serias dudas sobre la naturaleza exacta de las acciones que autorizaría un voto a favor de la enmienda”.
El 28 de agosto, el secretario de Estado Bob Evnen (R) determinó que la iniciativa era legalmente suficiente. Dijo: “La producción y venta de cannabis medicinal tiene una conexión natural y necesaria con la legalización del cannabis medicinal para uso individual, que es el objetivo principal de la Enmienda”. Evnen también argumentó que la iniciativa no necesitaba definir “condición médica grave” porque la iniciativa requería que los profesionales médicos tomaran esa determinación.
Después de la Sec. Evnen certificó la iniciativa para la votación, el alguacil del condado de Lancaster, Terry Wagner, presentó una demanda contra la determinación del secretario por los mismos motivos que las objeciones escritas. La Corte Suprema del estado no estuvo de acuerdo con la determinación del secretario y dictaminó que la iniciativa violaba la regla de un solo sujeto. La Corte dijo:
“Tal como se propone, la [iniciativa] contiene más de un tema; según nuestro recuento, contiene al menos ocho temas. Además de consagrar en nuestra constitución el derecho de ciertas personas a producir y usar cannabis con fines medicinales en virtud de las subsecciones (1) y (2), en las subsecciones (3) y (4), la [iniciativa] consagraría un derecho e inmunidad para las entidades. Cultivar y vender cannabis; y en las subsecciones (6), (7) y (8), regularía el papel del cannabis en al menos seis áreas de la vida pública. Estos propósitos secundarios no están natural y necesariamente conectados con el propósito principal [de la iniciativa]”.
Los jueces Jonathan Papik y Lindsey Miller-Lerman discreparon argumentando que la iniciativa no violó la regla de un solo sujeto. En su opinión disidente, Papik dijo: “Todos los detalles de la [iniciativa] se relacionan con el mismo tema general: otorgar el derecho a las personas con afecciones médicas graves a consumir cannabis para aliviar esas afecciones… me preocupa que la decisión de hoy haya exprimido el concepto de sujeto único en el arte. III, § 2, de manera que se ha disminuido el derecho de iniciativa del pueblo”.
Te puede interesar: ¿Podría la marihuana legal financiar los programas de Medicaid?
La enmienda, patrocinada por Nebraskans for Medical Marijuana, habría permitido a los adultos, con la recomendación de un médico o enfermera con licencia, usar, poseer, comprar y producir marihuana para aliviar una condición médica grave. La iniciativa también habría permitido a los niños (menores de 18 años), con la recomendación de un médico o enfermera con licencia y el permiso de un padre o tutor legal responsable de sus decisiones de atención médica, usar marihuana para aliviar una condición médica grave. . A los padres de niños que consumen marihuana medicinal se les habría permitido poseer, comprar y producir marihuana para aliviar la condición médica de sus hijos.
Nebraskans for Medical Marijuana, los patrocinadores de la iniciativa, presentaron más de 182,000 firmas no verificadas. El secretario de Estado verificó que 135.055 firmas eran válidas o aproximadamente el 74,2%. Se requirieron alrededor de 122.000 firmas válidas.
Nebraskans for Medical Marijuana respondió al fallo diciendo: “Estamos de acuerdo con la opinión disidente de la Corte Suprema, el Secretario de Estado y el Revisor de Estatutos de que nuestra iniciativa que firmaron casi 200,000 nebraskanos es legalmente suficiente y debería estar en la boleta electoral en noviembre”.
Te recomendamos: Se disparan los ingresos por impuestos a la marihuana en Illinois
La Corte Suprema del estado también dictaminó el jueves que un trío de iniciativas de juego no violaban la regla de un solo sujeto del estado y ordenó al secretario de estado que las colocara en la boleta electoral de noviembre. Las iniciativas habían sido retenidas de la votación por el secretario de Estado. Las iniciativas autorizarían, regularían y gravarían el juego en los hipódromos.
El 3 de noviembre, los votantes de Nebraska también decidirán sobre una iniciativa para limitar las tasas de interés que cobran los prestamistas de día de pago al 36 por ciento anual, una enmienda constitucional que elimina el lenguaje que permite la esclavitud o la servidumbre involuntaria como castigos criminales, y una enmienda constitucional que aumenta el período de pago para Financiamiento de incremento de impuestos de 15 a 20 años por plaga extrema.
