Inicio Noticias Destacadas Laboratorios criminales en Ohio para distinguir marihuana y cáñamo

Laboratorios criminales en Ohio para distinguir marihuana y cáñamo

45

Antes de una actualización de equipos hace dos semanas, los laboratorios de delitos de Ohio no podían diferenciar el cáñamo legal de la marihuana. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley hablaron con Dispatch sobre cómo la actualización afectará los casos de marihuana.

Es improbable que una actualización de equipos que permita a los tres laboratorios estatales de delitos de Ohio en Londres, Richfield y Bowling Green diferenciar entre el cáñamo y la marihuana cambie la forma en que se hacen cumplir los casos de marihuana en el estado de Buckeye, dicen los abogados defensores y fiscales.

En cambio, las fuerzas culturales y de la sociedad en juego durante años en Ohio tienen muchas más probabilidades de afectar la forma en que se manejan los casos de marihuana.

Las ciudades de Ohio se han alejado de la estricta aplicación de las leyes de marihuana en los últimos años. Una serie de iniciativas de votación aprobadas entre 2015 y 2017, las llamadas leyes “sin multa, sin tiempo”, redujeron el tiempo de multa y cárcel para casos menores de marihuana a cero en más de una docena de municipios de Ohio, incluidas ciudades tan grandes como Toledo y tan pequeñas como Logan.

El año pasado, la legislatura de Ohio legalizó el cáñamo, que, como la marihuana, se deriva del cannabis. Cualquier cannabis que tenga menos de 0.3% de THC, el ingrediente intoxicante de la marihuana, ahora se considera cáñamo en el estado.

En ese momento, los laboratorios criminales de la Oficina de Investigación Criminal de Ohio podían detectar la presencia de THC pero no podían medirla. Por esa razón, Columbus decidió dejar de perseguir casos de marihuana de bajo nivel por la preocupación de que los abogados defensores obstruirían esos casos exigiendo una prueba de laboratorio.

Sin embargo, era lo de siempre, para la mayoría de las ciudades de Ohio. El fiscal de la ciudad de Bowling Green, Hunter Brown, dijo que la policía y los fiscales aún podrían considerar la totalidad de las circunstancias.

«La prueba química que puede diferenciar (el cáñamo y la marihuana) no es la única forma en que puede diferenciar legalmente el cáñamo de la marihuana», dijo. «No se fuma cáñamo, así que si alguien tiene un tazón en su automóvil, es más que probable que sea marihuana».

La posesión de marihuana es un delito menor, agregó Brown, y pocos sospechosos tienen los medios para gastar miles de dólares en un abogado para evitar una multa que generalmente suma $ 150.

«Por otro lado, no estoy seguro de que los laboratorios vayan a perder el tiempo en casos pequeños de marihuana de todos modos», dijo el abogado defensor de Columbus John Saia, quien está en la junta de la Asociación de Abogados de Defensa Criminal de Ohio.

El fiscal del condado de Portage, Victor Vigluicci, dijo que la actualización del laboratorio criminal probablemente no cambiará la forma en que se procesan los casos porque pocos abogados defensores exigieron una prueba de laboratorio para demostrar que sus clientes tenían marihuana y no cáñamo.

«Podría contar con una mano» el número de abogados que usaron esa táctica, y se empleó principalmente para detener a los fiscales, dijo.

El estatuto de limitaciones en casos de drogas por delitos graves es de varios años, lo que les da a los fiscales el lujo del tiempo en los principales casos de tráfico y posesión de marihuana.

Incluso después de que la oficina del fiscal general anunciara las capacidades mejoradas de los laboratorios del crimen hace dos semanas, el fiscal de la ciudad de Columbus, Zach Klein, dijo que su oficina continuará rechazando los casos de marihuana de bajo nivel.

Su decisión es consistente con una tendencia a nivel estatal como resultado de las actitudes cambiantes sobre la marihuana que llevaron a las leyes de «no hay multa, no hay tiempo».

Incluso si los votantes cambian las municiones de marihuana de una ciudad, la policía y los fiscales aún pueden acusar a los sospechosos bajo las leyes estatales y federales. Sin embargo, las estadísticas sugieren que la policía y los funcionarios públicos están siguiendo la voluntad del público.

El Tribunal Municipal de Atenas manejó cientos de delitos de posesión de marihuana en 2016, un año antes de que los votantes de Atenas aprobaran una ley de «no hay multa ni tiempo» en 2017. Al año siguiente, el tribunal manejó solo 80 casos de posesión de marihuana.

Te puede interesar: Tiendas de marihuana en Massachusetts reabren sus puertas

Incluso antes de que la ciudad cambiara sus leyes, los fiscales se alejaban de la aplicación estricta, dijo la directora de leyes de Atenas, Lisa Eliason.

«Si alguien fue citado por posesión de marihuana, nuestra oficina modificaba rutinariamente los cargos por conducta desordenada», dijo.

Los abogados defensores dijeron que han manejado menos casos de marihuana en los últimos años.

«Han pasado aproximadamente dos años desde que alguien retuvo mis servicios por un delito de marihuana de bajo nivel», dijo Saia.

Te recomendamos: Brotan plantas de marihuana en gradas de estadio en Argentina

Sin embargo, la policía y los fiscales en un puñado de ciudades que aprobaron iniciativas similares dijeron que simplemente acusan a los delincuentes bajo los estatutos estatales.

El fiscal de Newark, Soug Sassen, dijo que el departamento de policía de la ciudad continuará con los casos de marihuana a pesar de una medida de votación de 2016 «sin multa ni tiempo». El departamento tiene el deber de hacer cumplir todas las leyes, dijo, incluidos los estatutos estatales que prohíben la posesión de marihuana.

Loading...